Bueno, el Pradaxa realmente ya estaba aqui desde hace tiempo, pero aprobado para otras indicaciones. Ahora, finalmente, el Pradaxa ha sido aprobado por el Ministerio de Sanidad (o como se llame ahora) para su uso en la prevencion de los accidentes cerebrovasculares asociados con la fibrilacion auricular, y los médicos ya lo podemos recetar libremente.
¿Significa eso que todos los pacientes que actualmente están tomando Sintrom deberian transferirse automatica y rapidamente al tratamiento con Pradaxa?. Bueno, puede ser opinable, pero en mi opinion no. Y voy a explicar porqué
El sintrom es un medicamento complicado de usar por los controles que requiere, eso es evidente. A cambio, llevamos tantos años usandolo, que cualquier médico con algo de experiencia sabe como enfrentarse a los problemas que origina. Sabemos como determinar su actividad (INR), solucionar los excesos de dosis (administrando vitamina K), y manejar los cambios a heparina cuando se requiera.
¿Y que pasa con el Pradaxa?. ¿Cuales son los beneficios y cuales los problemas a los que nos enfrentamos?
Los beneficios son unica y exclusivamente la no necesidad de realizar controles analiticos de INR para determinar la dosis adecuada a cada paciente, que como sabemos va cambiando en el tiempo.
Los inconvenientes pueden ser los siguientes:
1- Ausencia de una tecnica de analisis que nos permita comprobar el efecto real del Pradaxa en la coagulacion de la sangre. Esa técnica existe, pero no está a disposicion de la gran mayoria de centros sanitarios españoles.
2.- En caso de hemorragia, la unica solucion es transfundir plasma fresco. No hay antidoto especifico (como la Vitamina K para el sintrom)
3.- Aunque en los ensayos clinicos se determina que a igual eficacia entre el Sintrom y Pradaxa la seguridad es mayor para éste ultimo, estos datos deben ser confirmados por la práctica diaria, para lo que aun es pronto.
4.- Desconocemos en su gran mayoria las interacciones del Pradaxa con otros medicamentos. Y como no podemos medir la actividad de éste, es muy dificil que la experiencia nos ayude si no es a base de disgustos
5.- Los pacientes con prótesis valvulares no deben cambiar a Pradaxa, no se ha demostrado su eficacia y seguridad en estos pacientes especialmente en riesgo.
6.- Y finalmente, el costo de un tratamiento con Pradaxa es aproximadamente de 100 € mensuales, frente a los menos de 5 que cuesta el sintrom. Es cierto que a este precio hay que sumarle el costo de los controles analiticos, dificil de estimar en nuestra sanidad por la ausencia de costos reales en la seguridad social, pero teniendo en cuenta el grado de estandarizacion actual, estos controles deben salir bastante baratos.
Entonces, ¿a quien deberiamos dar Pradaxa?
Bueno, sigue siendo opinable, pero mi impresion es que la mayoria de los nuevos tratamientos van a ser con Pradaxa. El problema se produce con los antiguos, cambiar de sintrom a pradaxa. Deberia hacerse prioritariamente en aquellos pacientes que tienen dificultad importante para conseguir valores adecuados de INR, y en aquellos que tienen dificultades para hacerse los analisis en los plazos necesarios (medio rural, inmovilizacion por causas fisicas, etc). El resto, si estan bien controlados, que no tengan prisa. Cuanto más tiempo pase, mejor sabremos manejar el pradaxa y menos incertidumbres se plantearan al utilizarlo.
Y están en camino nuevos medicamentos que quiza eviten algunos de estos inconvenientes. O sea, que sin prisas.
¿Significa eso que todos los pacientes que actualmente están tomando Sintrom deberian transferirse automatica y rapidamente al tratamiento con Pradaxa?. Bueno, puede ser opinable, pero en mi opinion no. Y voy a explicar porqué
El sintrom es un medicamento complicado de usar por los controles que requiere, eso es evidente. A cambio, llevamos tantos años usandolo, que cualquier médico con algo de experiencia sabe como enfrentarse a los problemas que origina. Sabemos como determinar su actividad (INR), solucionar los excesos de dosis (administrando vitamina K), y manejar los cambios a heparina cuando se requiera.
¿Y que pasa con el Pradaxa?. ¿Cuales son los beneficios y cuales los problemas a los que nos enfrentamos?
Los beneficios son unica y exclusivamente la no necesidad de realizar controles analiticos de INR para determinar la dosis adecuada a cada paciente, que como sabemos va cambiando en el tiempo.
Los inconvenientes pueden ser los siguientes:
1- Ausencia de una tecnica de analisis que nos permita comprobar el efecto real del Pradaxa en la coagulacion de la sangre. Esa técnica existe, pero no está a disposicion de la gran mayoria de centros sanitarios españoles.
2.- En caso de hemorragia, la unica solucion es transfundir plasma fresco. No hay antidoto especifico (como la Vitamina K para el sintrom)
3.- Aunque en los ensayos clinicos se determina que a igual eficacia entre el Sintrom y Pradaxa la seguridad es mayor para éste ultimo, estos datos deben ser confirmados por la práctica diaria, para lo que aun es pronto.
4.- Desconocemos en su gran mayoria las interacciones del Pradaxa con otros medicamentos. Y como no podemos medir la actividad de éste, es muy dificil que la experiencia nos ayude si no es a base de disgustos
5.- Los pacientes con prótesis valvulares no deben cambiar a Pradaxa, no se ha demostrado su eficacia y seguridad en estos pacientes especialmente en riesgo.
6.- Y finalmente, el costo de un tratamiento con Pradaxa es aproximadamente de 100 € mensuales, frente a los menos de 5 que cuesta el sintrom. Es cierto que a este precio hay que sumarle el costo de los controles analiticos, dificil de estimar en nuestra sanidad por la ausencia de costos reales en la seguridad social, pero teniendo en cuenta el grado de estandarizacion actual, estos controles deben salir bastante baratos.
Entonces, ¿a quien deberiamos dar Pradaxa?
Bueno, sigue siendo opinable, pero mi impresion es que la mayoria de los nuevos tratamientos van a ser con Pradaxa. El problema se produce con los antiguos, cambiar de sintrom a pradaxa. Deberia hacerse prioritariamente en aquellos pacientes que tienen dificultad importante para conseguir valores adecuados de INR, y en aquellos que tienen dificultades para hacerse los analisis en los plazos necesarios (medio rural, inmovilizacion por causas fisicas, etc). El resto, si estan bien controlados, que no tengan prisa. Cuanto más tiempo pase, mejor sabremos manejar el pradaxa y menos incertidumbres se plantearan al utilizarlo.
Y están en camino nuevos medicamentos que quiza eviten algunos de estos inconvenientes. O sea, que sin prisas.
